Тъмната истина за мълчанието на главния изпълнителен директор за оттеглянето на Тръмп от климата

През 2017 година, когато Доналд Тръмп за първи път сподели, че ще изтегли Съединени американски щати от Парижкото съглашение, отговорът от Goldman Sachs беше категоричен.

„ Днешното решение е спънка за околната среда и за лидерската позиция на Съединени американски щати в света “, написа Лойд Бланкфейн, тогавашен основен изпълнителен шеф на Goldman, в първата си обява на какво беше тогава Twitter.

Марк Зукърбърг от Фейсбук се съгласи, като сподели, че този ход е „ неприятен за околната среда, неприятен за стопанската система и излага на риск бъдещето на нашите деца “.

Илън Мъск от Tesla и Боб Игър от Walt Disney напуснаха бизнес консултативните препоръки на Белия дом. В Apple Тим Кук сподели, че се е опитал, само че не е съумял да убеди Тръмп да се откаже от ход, който няма да има „ никакво влияние върху напъните на Apple да отбрани околната среда “. И други корпоративни водачи се изрекоха със същата мощ.

Каква разлика вършат деветте години.

След като администрацията на Байдън върна Съединени американски щати към Парижкото съглашение, Тръмп разгласи второ овакантяване в първия си ден на завръщане на поста предходната година.

Но предходната седмица Тръмп изведе отстъплението на Съединени американски щати от световните климатични дейности на поразително ново равнище. 

Между залавянето на президента на Венецуела и опасността да превземе Гренландия, той разгласи отдръпването на Съединени американски щати както от най-важния контракт за климата в света, 34-годишният родител на Парижкото съглашение, по този начин и от 38-годишния Междуправителствен панел на Организация на обединените нации по изменението на климата, който създава най-авторитетните оценки на науката за климата. 

Те бяха измежду десетки световни групи, за които Белият дом сподели, че „ към този момент не служат на американските ползи “.

Дори за Белия дом на Тръмп това беше разтърсващо. Никоя нация не е предприемала сходни стъпки преди, да не приказваме за най-богатите в света. Но тази седмица, когато попитах всички компании, упоменати нагоре, дали те или техният основен изпълнителен шеф имат да кажат нещо по въпроса, нито една не го направи до крайния период. 

Други компании, в и отвън Съединени американски щати, бяха също толкоз неохотни да разясняват. 

В последна сметка се чух с Рой Бедлоу, създател на Low Carbon, група със седалище в Лондон, която построява слънчеви, вятърни и акумулаторни планове повече от десетилетие в Обединеното кралство, Европа и Северна Америка.

Гласът на Съединени американски щати в тези интернационалните климатични институции ще бъде пропуснат, сподели той, макар че потреблението на зелена сила от ден на ден се „ движи от търсенето на пазара, а не от политиката, и тази наклонност няма възможност да се промени “. 

We Mean Business, коалиция от организации, които работят с бизнеса за дейности в региона на климата, отиде по-далеч. Оттеглянето от такива значими климатични институции на Организация на обединените нации не просто рискува да отслаби споделените рамки, които са в основата на ефикасните световни дейности, се споделя в него. Тези органи също дават общи правила и надеждна просвета, от която се нуждаят бизнесите и вложителите.

Но това са самотни корпоративни гласове. 

До този миг може би си мислите какво от това? Бъдете реалисти. Защо който и да е основен изпълнителен шеф би рискувал да приказва, когато това евентуално няма да промени нищо с изключение на цената на акциите на тяхната компания, в случай че докара до възмездие? Със сигурност е по-добре да работите безшумно зад затворени порти, вместо неразумно да излагате компанията си на риск?

Точно това споделят доста бизнес водачи уединено за обстановка, която считат за неразрешима и все по-натоварена, сподели ми тази седмица един деец началник на корпоративната резистентност. „ Голяма част от времето ми извозвам от ден на ден в бордове и управителни екипи, които са единствено на яйчени черупки “, добави този човек.

Разбирам това, не на последно място, когато ръководителите би трябвало да се борят с възходящото комерсиално напрежение, възхода на ИИ, геополитическата неустойчивост и други несигурности.

И въпреки всичко ми се желае да не беше по този начин. Като начало, безпрепятствените дейности на Тръмп предизвикват концепцията, че изменението на климата е избледняващ проблем, когато в действителност е правилно тъкмо противоположното. Тази седмица учените разкриха, че международната цел за ограничение на световното стопляне до 1,5C е на път да бъде нарушена до 2030 година, повече от десетилетие по-рано от предстоящото по време на съглашението от Париж от 2015 година

Този неуспех не се дължи на дефицит на научно схващане или софтуерни пробиви. Това е по този начин, тъй като ни липсват политическите промени, нужни за ориентиране на финансовите системи и стопанските системи към пътища, които заобикалят изгарянето на изкопаеми горива. Постигането на тези промени е извънредно мъчно. Обществената поддръжка от страна на огромния бизнес е значима.

В последна сметка да запазите безмълвие в миг като този е самоунищожително. То подкопава световните институции, нужни за справяне с възходящия световен климатичен проблем, който основава съществени финансови закани. 

И това също би трябвало да се вземе поради. Когато даже най-могъщите бизнес водачи мълчат, тъй като се опасяват от отмъщение, това споделя нещо за положението на демокрациите, в които работят, което несъмнено е тъмно.